Velas a la Virgen

El domingo pasado, día de elecciones generales, alguien muy especial me dijo que España votaba al Partido Popular porque lo veían como ir a ponerle velas a la Virgen. Es cierto que el país necesita un milagro para recuperar el crédito perdido, nunca mejor dicho. En 1996, cuando Aznar llegó al poder, la situación interna era semejante, había un número de parados muy elevado y las arcas estaban como ahora, algo vacías. La receta de los populares consistió en intentar adaptar el ultraliberalismo que introdujo Margaret Thatcher y Ronald Reagan, a la situación española. Para ello decidió que era conveniente privatizar algunas empresas y dejar que la ley de la oferta y la demanda hiciera el resto, es decir, que funcione solo, más o menos sin control. Consiguió reducir el número de parados con un modelo que más temprano que tarde rompería la cuerda por la que ascendíamos victoriosamente. Para ello empezó a construir, pero lo hizo de tal manera que en ocho años en España se habían construidos más casas y pisos que en toda Europa desde después de la Segunda Guerra Mundial hasta hoy, es cierto que esto puede parecer exagerado, pero las cifras no distan mucho.
Además de esto se contaba con que todavía éramos un país de la Unión Europea que estaba en fase de crecimiento, por lo que era necesario que el resto aportara dinero para que nosostros tuviéramos unas carreteras decentes  e intentáramos estar  a la altura de las naciones del norte.
Hoy la situación es distinta, cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe que el ladrillo no nos va a sacar de esta y por desgracia, o por suerte, según desde el punto de vista que se mire, vamos a dejar de ser financiados por esa Unión Europea, que en su afán de crecer, tiene ahora que ayudar a otros.
The Guardian, llama a Rajoy el tenaz, adjetivo bastante acertado, si tenemos en cuenta que ha perdido dos veces contra el que según muchos ha sido el peor presidente de la democracia española, así que tan bueno no debe ser.

Mariano Rajoy saluda desde el balcón de la calle Génova, con una corbata apropiada para la ocasión, puesto que recuerda a la bandera de cuadros, lo primero que ven los campeones cuando llegan a la meta.

De momento algo ha cambiado, The Economist, dijo no hace mucho que el ya presidente electo era un candidato aburrido y una pesadilla para los asesores de imagen. El domingo vimos como Rajoy no era tan aburrido cuando empezó a dar aquellos ridículos botes en el balcón de Génova, totalmente lícitos por otra parte. Con respecto a la imagen ha mejorado algo, ya no parece aquel político sacado directamente de la Transición, por lo que hay que aplaudir su esfuerzo por adaptarse a los tiempos.
Es preciso que saque su varita mágica lo antes posible o de lo contrario vendrá la troika (Unión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) como cualquier padre que quiere aleccionar a su hijo, a decirle lo que tiene que hacer a cara descubierta, y es bien sabido que al menos los dos últimos, trabajan mejor en la sombra.

¿Ética periodística?

Fotoperiodistas haciendo una foto en Haití

 No hay peor falta de ética periodística que dejar de dar una información porque ya aburre. Es lo que ocurre con Haití y con muchas zonas del planeta. Haití, por ejemplo, sigue en la miseria e incluso puede que mucho peor de como estaba antes del terremoto, pero a nosotros ni siquiera nos interesa.
Ya no nos impacta nada, porque vemos en el mismo lugar la realidad y la ficción. Las distingumos, sí, pero nos hemos acostumbrado a ver muerte, barbarie y destrucción, al igual que últimamente nos hemos acostumbrado a ver a líderes de países o "enemigos de occidente" tipo Gadafí, Sadam Husseim, Bin Laden, zarandeados, ejecutados, sin tener un juicio justo como supuestamente predicamos.
Con respecto a esta foto, es duro ver como fotografían a esta mujer, que suponemos que está muerta, como si fuera Angelina Jolie en Cannes. ¿Da cosa verdad? Pero así es la realidad, hay una foto de un Premio Pulitzer, Kevin Carter, en la que se ve una niña en primer plano, desnutrida y donde hay un buitre al fondo esperando a que muera. Kevin Carter ganó el Premio Pulitzer gracias a esta foto, pero al final le costó la vida. No pudo soportar el que le preguntaran qué había hecho después de hacer la fotografía. Simplemente había seguido su camino, no hizo nada por ayudar a la niña, continuó con su marcha. Después se suicidó.

Imagen de Kevin Carter ganadora del Premio Pulitzer.

El fotoperiodista normalmente busca obtener la mejor instantánea, la que sea publicada en todos los periódicos, creo que ni siquiera se plantea lo que está fotografiando porque entiende que esa no es su lucha. Entiende que su lucha es que tu y yo y el resto de seres humanos vean lo que allí está pasando. Es como preguntarle a un broker de Wall Street qué hizo los días posteriores al 11 de septiembre. Simplemente dirá que hizo su trabajo y su trabajo consiste en mercantilizarlo todo, incluso las vidas humanas. Cuando las torres gemelas sufrieron el impacto de los aviones, los integrantes del parqué estadounidense no vieron que allí había vidas humanas, vieron la oportunidad de hacer un poco más ricos a sus clientes, puesto que con aquellos atentados, en el centro financiero del mundo, el oro subió de una forma desorbitada y todo aquel que poseía una cantidad de este valioso metal duplicó sus ganancias.
La cuestión, en estos casos, no está en si el trabajo que realizas es ético o no, la cuestión reside simplemente en que lo hagas bien, independientemente de la moral y la ética establecidas.

Sin enemigo no hay beso

Hay una reflexión que está pendiente en este blog desde hace mucho tiempo. Trata sobre los medios de comunicación occidentales de la actualidad y su manera de enfocar las noticias. Cómo ejemplo pondremos esta noticia del diario El País que aparecía hoy en la edición digital.
Para un iraní debe ser frustrante ver como Estados Unidos acusa al gobierno de Ahmadineyad de intentar asesinar al embajador saudí en Washington y la mayoría de población occidental lo crea. En cambio, cuando el presidente de Irán habla de que el 11s es una artimaña del propio gobierno americano para poder justificar la posterior invasión de Irak, la mayoría de la población occidental no da crédito a como un señor puede expresar tal cosa en la sede de la ONU en Nueva York.
Los dos discursos nos parecen igual de disparatados, en cambio, tendemos (me incluyo) a creernos el americano como algo normal y el iraní como una afirmación que está fuera de toda lógica.

Cuando terminó la guerra fría el mundo entero creyó que las disputas entre dos bloques, dos países o dos superpotencias quedarían sanjadas en ese instante, pero nada más lejos de la realidad. Estados Unidos necesita un rival, y siempre que se encuentre la disputa de la hegemonía del mundo en medio, hará lo imposible por encontrarlo. Lo encontró de forma relativamente rápida en el terrorismo internacional poniéndole una cara con barba y turbante como símbolo del mal. Independientemente de sus creencias se tomó la imagen del musulman tradicional como la principal amenaza del mundo.

Después de las recientes revueltas en el mundo árabe, donde la población reclama vivir en un país mejor, en el que primen los valores de la democracia, EEUU ve peligrar la imagen de su enemigo, pues que estos reclamen tener los mismos derechos que cualquier otro americano u occidental, los asemeja a ellos, por tanto, pierden la imagen que tenemos de radical con metralleta en mano.

Al ver que pueden perder a su principal enemigo de forma más o menos inmediata la maquinaria se ha puesto a trabajar para encontrar la alternativa, encontrándola en el discurso radical de Ahmadineyad. Esta última noticia, en la que se vincula al gobierno iraní con el intento de asesinato del embajador saudí en Estados Unidos, pone de manifiesto quién es el bueno y quién el malo. Véase la parte de la noticia en la que dice: "El compló implicaba a cuatro países: Arabia Saudí y Estados Unidos, como víctimas; Irán como perpetrador y México con el telón de fondo del narcotráfico".

He aquí una manera de leer la noticia. Usted leala de la manera que estime oportuna.

Si Pericles levantara la cabeza

El político de hoy ha perdido el contacto con el ciudadano de a pie. Vive tan acostumbrado a un mundo artificial de coches oficiles, gente que les abre puertas, despachos impolutos, salas de conferencias llenas de gente como ellos, que han perdido la orientación de su trabajo y lo que es peor, piensan que todo lo anterior es lo normal.

En su Historia de la guerra del Peloponeso, el historiador griego Tucídides presentó su reconstrucción del elogio pronunciado por Pericles en el invierno del año 431/430 a. de C., en honor de los atenienses muertos en las primeras campañas de la Gran Guerra del Peloponeso.
Es esta una excelente descripción idealizada de la democracia ateniense en su esplendor.

"Nuestra constitución se llama democracia porque el poder está en manos, no de una minoría, sino de todo el pueblo. Cuando se trata de dirimir conflictos privados, todos son iguales ante la ley; si se trata de que una persona compita contra otra, para posiciones de responsabilidad pública, lo que cuenta no es la pertenencia a determinada clase, sino la verdadera capacidad. A ninguno, en tanto aliente dentro de sí entregarse al servicio del estado, se le margina en la oscuridad política por su pobreza. Y justo como nuestra vida política es libre y abierta, así es nuestra vida cotidiana en cuanto a las relaciones con los demás. No nos relacionamos con el vecino de al lado, si él prefiere estar consigo mismo; ni lo miramos de mala forma porque, aunque no cause ningún daño real, sí hiere sentimientos. Somos libres y tol­erantes en nuestras vidas privadas; pero, en lo que atañe a los asuntos públicos, nos ceñimos a la ley. Esto se debe a que la ley exige el más profundo de nuestros respetos.

Obedecemos a los que colocamos en posiciones de autoridad, y obedecemos las leyes mismas, sobre todo, aquellas que son para la protección de los oprimidos, y aquellas leyes no escritas de las que se sabe que causa vergüenza violarlas... Aquí, cada individuo se interesa no sólo por sus asuntos, sino también por los asuntos del estado: incluso aquellos que están más ocupados con sus propios negocios están muy bien informados de la política general, ésta es una peculiaridad nuestra; no decimos que un hombre al que no le interese la política sea un hombre que se concentra en lo que tiene que hacer; decimos que es un hombre que no tiene nada que hacer aquí.

Nosotros, los atenienses, tomamos, en nombre de nosotros mismos, nuestras decisiones de estado, o las sometemos a dis­cusión, pues no creemos que haya una contradicción entre palabras y hechos; peor es precipitarse a la acción, antes de ponderar adecuadamente las consecuencias... Así, pues, considerando todo en conjunto, declaro que nuestra ciudad es un ejemplo para Grecia, y además declaro que, en mi opinión, cada uno de nuestros ciudadanos, en todos los aspectos de la vida, es capaz de mostrarse como legíti­mo dueño y señor de su propia persona, y hacer esto inclu­so con excepcional gracia y excepcional competencia. Y, para demostrar que esto no es una jactancia vacía para la presente ocasión, sino un hecho real tangible, sólo tienen que pensar en el poder que nuestra ciudad tiene y que éste se ha logrado por las cualidades que he mencionado".

Si Pericles levantara la cabeza muy probablemente pediría con gusto que lo dejasen donde está. He aquí algunas de las razones por las que este griego preferiría seguir bajo tierra.
1. Se supone que en nuestras democracias el poder reside en el pueblo. Nada más lejos de la realidad cuando cada día escuchamos en las noticias y a nuestros políticos y a los de más allá, afirmar que debemos, por nuestro bien, tranquilizar a los mercados. Al final son estos los que deciden, aunque nos convoquen cada cuatro años para elegir a los que supuestamente deberían hacerlo.
2. Si es la verdadera capacidad la que rige las posiciones de responsabilidad pública, ¿por qué se inventó y luego aplicó la palabra enchufismo?
3. Si "en lo que atañe a los asuntos públicos, nos ceñimos a la ley", ¿por qué en Wall Street, ni siquiera uno solo de ellos ha pagado por todos los delitos que han cometido, después de masacrar y desnutrir las economías del mundo entero, a sabiendas de que hagan lo que hagan, el Estado va a intervenir? ¡Ah!, "la ley exige el más profundo de nuestros respetos", lo malo para nosotros, es que ellos respetan solamente su ley, la de acrecentar más y más su patrimonio.
4. Sobra decir que no obedecemos las leyes mismas ni aquellas no escritas, pues es para nosotros un héroe aquel que más trampas hace, veáse las declaraciones a Hacienda, y las no escritas no se obedecen, porque en este mundo de sálvese quien pueda, la vergüenza por hacer algo inmoral hace tiempo que quedó en un cajón con cerrojo.

Creemos que vivimos en una democracia cuando más bien estamos en la degeneración de una democracia. Se ha perdido el respeto hacia valores y señas de identidad que nos hacía mejores que los monos, con todo el respeto hacia esta especie.
Hemos confundido progreso con involución, de ahí que este sistema sea cada día un poco más caduco.

De lastres y evolución

Viendo esta fotografía, en la que Obama dirige su mano a estrechar la mano ortopédica de un soldado que acaba de condecorar, se pueden apreciar varios aspectos que hacen que la instantánea cobre la fuerza que parece haber perdido ese brazo, al ser sustituida su mano original por esa mano gris.
Como en todos los eventos en los que participa Estados Unidos, hay una pieza clave que nunca falta. Su bandera los acompaña allá donde van. De todos los países de la Tierra nadie luce tan orgulloso este elemento representativo.

Dejando a un lado los detalles superfluos para algunos, para los norteamericanos está claro que no, en la imagen hay aspectos que no se ven, pero que están ahí.
La foto es la unión entre la evolución y los lastres que aún nos pesan.

Evolución porque esa mano negra es la del Presidente de Estados Unidos, he aquí un gran paso hacia adelante en la historia. El color de la piel va dejando de ser un problema. Ser el primero, generalmente es bueno, ser el primero en este aspecto abre un camino que hasta ahora parecía vedado y solo era posible acceder a él a través de la ficción hollywoodiense. Queda mucho camino por recorrer, pero este pequeño paso posibilita una apertura que hasta el momento de su elección parecía imposible.

La referencia a esos lastres con los que cargamos pesadamente consiste en el mero hecho de la condecoración. Es evidente que las guerras siguen vigentes en la actualidad, no hace falta aclarar todos los puntos del planeta donde la palabra guerra se encuentra muy presente. Es un lastre porque aunque la imagen desprende emotividad y heroicismo, a parte de amor a la patria, detrás de ella esconde una nube de muerte y destrucción. Esa imagen refleja la pulcritud militar con la que el soldado recibe su galardón pero detrás hay bombardeos, ciudades arrasadas, gente inocente que pierde su vida por el simple hecho de estar allí.

No se trata de ver el lado oscuro, se trata de analizar si en realidad merece la pena tal destrucción.

Cortos de vista o ciegos

A un perdedor como Mariano Rajoy le entra un ligero tembleque de rodillas al comprobar que lo del movimiento del 15M puede afectarle. A un derrotado como Zapatero le pone en órbita el hecho de pensar que la derrota no será tan abultada y dolorosa.

Están tan obnubilados en que ellos son la solución, que no se dan cuenta de que siguen cometiendo el mismo error por el que los manifestantes salen a la calle y duermen en ella. Cometen el error de no percatarse de que su manera de actuar es la que ha impulsado a una parte de la ciudadanía española a salir a la calle, los cuáles además, no solo no cesan en su empeño sino que siguen ganando partidarios.

Rajoy decía en Murcia hace unos días que “lo fácil es descalificar a los políticos”, demostrando con esto lo inmensamente nefasto que es como representante de una parte de la ciudadanía, es decir, lo malo que es como político. Hoy ya, a modo de retractación, advertía que “en democracia a los gobiernos que no están a la altura se les quita con lo más importante que tiene una persona, su voto valiente, libre y decidido”. Por su parte José Blanco, ministro de Fomento, ha dicho que con este tipo de movilizaciones al PP le sale la “vena más de derechas” ya que piden mano dura a Rubalcaba.


Los ejemplos anteriores muestran su falta de escrúpulos ante la preocupación que muestra la sociedad debido a su falta de competencia. El problema reside en que la ciudadanía quiere votar, pero no encuentra políticos por los que merezca ejercer este derecho.

Cuanta más gente hay en la calle manifestándose por “Una Democracia Real Ya” en la que los políticos propongan, debatan e intenten a través de una unión democrática favorecer el interés ciudadano, más se empeñan nuestros políticos en seguir siendo inoperantes, caducos, faltos de elegancia y ética, sin compromiso, con un único objetivo: mantenerse en La Moncloa o llegar a ella.

Doctor House por favor

Nunca antes la clase política estuvo tan supeditada a banqueros y a directivos de grandes empresas. Estos han conseguido bajar suavemente los pantalones de los políticos para posteriormente penetrarlos de forma, esta vez, no tan suave y, por consiguiente, han hecho lo mismo con nosotros.


Se necesita un Doctor House. Una persona cínica, aborrecible, sin amigos, que no intente despertar simpatías pero que al final haga bien su trabajo, a fin de cuentas es para lo que se le paga.

Las causas de la enfermedad son evidentes, así que no es necesario ir a buscar pruebas, como hace el famoso doctor, a la casa del enfermo. Siempre se ha valorado más lo de antaño, aunque es sabido que cuando esto ocurre es que algo no va bien. Echamos de menos el carisma de Felipe González y Anguita o la determinación de Aznar.


Mariano Rajoy descrito por Iñaki Gabilondo como pusilánime (falto de ánimo y valor para tolerar las desgracias o para intentar cosas grandes). Mejor descripción imposible si se tiene en cuenta que ha hecho oídos sordos a la trama Gürtel y no parece un líder, más bien parece, que pasaba por allí.



José Luis Rodríguez Zapatero. Cometió el mismo error que hizo al PP perder las elecciones de 2004, es decir, intentar engañar a la ciudadanía para que creyera otra cosa, aunque en este caso no fuera por un atentado sino por una crisis económica. A esto se une que siendo Presidente por el Partido Socialista le haya dado un tijeretazo al Estado del bienestar.

José Blanco, su único argumento es que no tiene argumentos. María Dolores de Cospedal, es agresiva sí, pero tanto que se pierde como los pitbulls. Elena Salgado no encuentra la manera de que el paro siga aumentando. Leire Pajín está adquiriendo experiencia, y no es malo, solo que mejor que se vaya curtiendo poco a poco en un territorio menos extenso, donde las competencias sean menores.
Los únicos que escapan de la quema son Rubalcaba y Sáenz de Santamaría, ambos son incisivos y firmes además de convincentes.


El problema es que todos comparten el mismo defecto, no proponen, no hacen discursos que lleguen adentro, no intentan unirse en pro de un Estado mejor, solo ven lo mal que lo hace el otro sin darse cuenta de lo mal que lo están haciendo ellos. Aburren y lo peor de todo, han desacreditado a la clase política hasta tal punto, que a la sociedad le produce nauseas saber de ellos, de ahí que todos vivamos en una continua arcada cada día.

España necesita un House que arriesgue y se enfrente a los que llevan la batuta en la sombra, como hace el doctor con Cuddy.

Por si no se han fijado han ido recorriendo un intestino. Por suerte ya estamos llegando a donde se defeca todo.

Haz lo que quieras, eres libre

¿Qué tienen en común un loco, que ya no lo es porque acaba de salir del psiquiátrico, una prostituta de alto estanding que solo presta sus servicios a famosos y políticos de renombre y una señora mayor, bastante moderna, que padece una creciente adicción a las anfetaminas?

Los tres están sentados formando un triángulo en una mesa circular de un restaurante de lujo de la ciudad. Charlan tranquilamente sobre banalidades, nada de importancia. Los tres se quieren mucho, son una piña, siempre que hay un problema o algo que celebrar se reúnen y deliberan acerca de lo más conveniente para los tres.

El aspecto de los tres es saludable. Al loco no le ha quitado el sueño permanecer en un centro con cuenta al Estado, en el que el servicio es magnífico. La prostituta no se queja porque cobra un dineral por estar con unos señores que viajan mucho, los cuales muchos de ellos pagan sus servicios solo para hablar. La señora ha vivido todo lo que tenía que vivir, tuvo la suerte de que un multimillonario se enamorara de ella, y ella de él, ya que vivir cincuenta años con alguien que solo quieres por su dinero debe ser horrible.

Lo que tienen en común estas tres personas es que son familia, madre e hijos para ser más exactos. Los tres hacen en todo momento lo que quieren. El loco no responde a horarios, no le hace falta, contribuye a la humanidad con sus ideas que las plasma en texto y son vendidas a modo de libro de autoayuda. La prostituta, que ya desde pequeña veía negocio en todo, decidió que ya que le gustaba tanto el sexo porqué no sacarle partido, además siempre le atrajeron los hombres poderosos. A la madre, después de la muerte de su amado, no le quedaba nada más por probar y no concebía una vida sin su marido al lado, así que decidió hacer lo que siempre le atrajo, tomar drogas.

Estudiante

Al entrar en el edificio su cara se retorcía a modo de repulsa. Aquello no olía muy bien, literalmente. Cada vez que el aire corría a más de un kilómetro por hora removía el intenso olor a alcantarilla que había en el lugar. Había tres plantas en el inmueble y debía llegar hasta la tercera. En la primera no había ninguna vivienda, aunque al entrar se divisaban tres puertas, dos estaban destinadas a guardar los contadores de la luz y el agua. La tercera puerta supuso que era donde la señora de la limpieza guardaba a buen recaudo sus instrumentos, pensó para sí que la fregona debía llevar sin salir de aquel cuartucho dos años al menos, pues el suelo se veía bastante sucio.

El piso del recibidor era como el de un tablero de ajedrez, con baldosas blancas y negras. Con tan solo tres pasos se llegaba al primer peldaño de la escalera. La escalera era circular, de mármol, deslucido por la suciedad, pero de mármol. En aquel estado lo más conveniente era pegarse lo más al borde exterior posible, pues el espacio del escalón disminuía a medida que se acercaba al eje central de la escalera.

Subió y alcanzó la segunda planta, no sin un gran esfuerzo. Oyó ruido tras una de las puertas. Doña Ramona la pobre se aburre, pensó. Aquella señora enjuta, de cabello gris, con gafas de culo de vaso y bastón, no se perdía una. Hizo colocar la mirilla de la puerta a la altura de su ojo, lo que hacía que su ventana al mundo estuviera en mitad de la puerta. Eso sí, pagaba a un joven que mantenía el rellano rebosante de vitalidad. Aquello era como un jardín botánico pero en miniatura. Al llegar allí el olor a alcantarilla desparecía sustituido por un olor a jazmín que era una delicia cuando subías de noche.

Tras pasar el amazonas de Doña Ramona, quedaba el último tramo. Había deseado aquello desde hacía muchas horas. Aquel rectángulo de noventa por uno ochenta aguardaba horizontalmente su llegada. Ni siquiera se desvistió.

En un lugar de Canarias

No hay tarde de verano más placentera que la que acontece en la playa de Benijo. El mar del norte, que rompe contra la costa con una furia desmedida, golpea suavemente las rocas en estos meses. Sube y baja en un vaivén que desprende absoluta tranquilidad. Su inaccesibilidad la convierte en una playa alejada de turistas mediocres, allí solo se acerca gente que de verdad siente la naturaleza, además de surfistas. Está flanqueada por dos enormes rocas, cada cual con formas absolutamente reconocibles. La primera que te encuentras al bajar el sendero, las dos se aprecian desde arriba, tiene forma de castillo, de fortificación medieval. Su color negro la hace aún más enigmática. Solo se puede acceder a ella cuando hay mareas largas que hacen que en un solo día haya una diferencia entre la marea alta y la baja de unos treinta metros, quizá más. Cuando llegas allí, después de atravesar una playa de arena negra, parece que el tiempo se ha detenido. La roca se verticaliza en uno de sus extremos a modo de torre de vigía. Cuando te encuentras en la playa y miras hacia su parte superior da la sensación de tener un águila posada en su parte más alta. Recuerda mucho al águila de la bandera alemana. Es como si vigilara todo lo que acontece en la playa a modo de socorrista estático. Justo paralela a esta pero en el otro extremo de la playa se haya la otra roca. Esta recuerda mucho a la torre Agbar de Barcelona. La erosión del tiempo parece haberla dibujado de esta forma voluntariamente.

Pulgar hacia abajo for Obama

Alguien que en el discurso posterior a la entrega de un Premio Nobel de la Paz, justifica una guerra, pone en entredicho los criterios que sigue el jurado de tan prestigioso premio. Obama es fascinantemente carismático, de eso no cabe ninguna duda, aunque también hay que decir que después de Bush, cualquier cosa era buena. Hasta ahora Barack Husseim Obama hablaba de guerras heredadas, ninguna comenzada por él.
Por este motivo Libia ha sentado un precedente para el cual voy a dar dos motivos:
1º: Libia es el primer territorio del mundo donde a la guerra se le denomina por otro nombre. Cuando en los medios de comunicación hablaban de zona de exclusión aérea, los ciudadanos del mundo pensaron que los cazas aliados se limitarían a velar porque ningún avión violara esta resolución de la ONU. Hoy comprobamos como no es así. Supongo que la población occidental no preveía que Gadafi siguiera en sus trece, aunque si observamos su rostro, nos damos cuenta de que es igual de obstinado tanto en mantenerse sin arrugas como en masacrar a su propio pueblo.
2º: Estoy cien por cien seguro de que Obama es el primer Premio Nobel de la paz que emprende una guerra. Sus motivos son buenos. Hay un tirano que apabulla a su pueblo y la única manera que tiene este de defenderse es a través de ayuda internacional. Desde que Obama recibió su premio nadie estaba seguro de si en realidad lo merecía, incluso el propio Obama, hombre consciente de lo que tiene entre manos, pareció verse en un compromiso al verse galardonado.
De todas formas y aunque reinen las buenas voluntades lo de Libia es una guerra, pese a quién le pese. Lo del premio a Obama, simplemente, es algo fuera de lugar.

El precio de ser la tercera economía del mundo

Los defensores de las nucleares deben estar tranquilos, los precedentes de accidentes en centrales nucleares confirman que sus devastadoras consecuencias no hacen mella en las administraciones que las controlan. Lo que ocurrió en Three Mile Island, tres millas es el área que ocupa la isla donde se encuentra la central nuclear norteamericana y que responde a la típica sencillez con la que los estadounidenses denominan todo, pudo haber sido un desastre de no ser porque la seguridad aquí sí funcionó. Distinto fue el final de la central nuclear de Chernóbil, lo de Three Mile Island no fue suficiente aviso, en Chernóbil el desastre fue mayúsculo, consecuencia de un cúmulo de errores humanos y de una seguridad pésima. La seguridad en las centrales nucleares de Japón dista mucho de la seguridad de las centrales nucleares de la antigua Unión Soviética, pero aún así las fuerzas de la naturaleza han podido contra el mazacote de hormigón y acero que protegía el núcleo, que en caso de fusionarse puede tener unas consecuencias desastrosas, no solo para Japón, aunque de esto ya se encargará el viento.



Los detractores de las nucleares ven esperanzados como puede crearse un debate en torno a su desmantelamiento. Pero siendo realistas, la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) junto con los medios de comunicación se encargarán de que olvidemos pronto cualquier debate que se produzca. Los primeros alegarán que las autoridades niponas no le informaron todo lo que debieron, así será como saldrá del paso primero, después prometerá revisar exhaustivamente las medidas de seguridad de todas las centrales nucleares del mundo, claro está que esto jamás se acometerá al cien por cien. Los segundos dejarán de informar de Japón en el mismo momento en que suceda algo más impactante. No es que lo de Japón deje de serlo, sino que los temas trillados no venden y el público se cansa rápido de ver el mismo desastre. Ya ocurrió con Haití, también con Wikileaks y está ocurriendo con las revueltas árabes.
Es de ciegos no ver que el precio que hay que pagar por mantener esta fuente de energía es demasiado alto. Hacernos creer que no hay alternativas es cuestionar nuestra inteligencia.

http://comunidad.laopinion.es/galeria-multimedia/Mundo/Japon-antes-despues-terremoto/23923/1.html

http://www.elpais.com/graficos/internacional/Situacion/reactores/central/Fukushima/elpgraint/20110317elpepuint_1/Ges/

And the winner is Mou

Este personaje que despierta antipatías allá por donde va demuestra lo patético que puede llegar a resultar una persona al realizar gestos o al expresar su opinión. Anoche no había ninguna excusa para explicar porqué el Real Madrid se había dejado dos puntos, que vuelven alejarlo del incontestable líder, el Barcelona.


La excusa de este tropiezo madridista ya la fue preparando Mourinho el día antes del partido. Se quejaba del calendario, de que a él nadie lo escucha, de que habla, habla y habla y nadie quiere escuchar lo que dice. Parecía desde el viernes que el Real Madrid no iba a ganar en Riazor, las estadísticas dicen, y Mou es muy aficionado a ellas, que no gana dos veces seguidas allí desde la temporada 1955-56, y como ya había ganado el año pasado, este año tocaba un nuevo fiasco. Al ver la cara de Mourinho en rueda de prensa el viernes, ya nos estaba diciendo que su equipo no tenía nada que hacer contra el Deportivo, porque por lo que parece, el Madrid, de repente, ya no está acostumbrado a jugar tres partidos por semana. Algo que viene haciendo desde que el fútbol se considera moderno, es decir, muchos años atrás. Su queja no iba explícitamente dirigida, pero todos sabemos que se refería a la Liga de Fútbol Profesional (LFP). Según Mou, la LFP favorece a unos y perjudica a otros, es decir, a su equipo, poniendo las fechas y horarios de los partidos. Pero las excusas no se quedan ahí, como no había nada que hacer en el campo (entiéndase la ironía), el Madrid ayer necesitaba algo más que un simple cambio, la culpa de los males madridistas la tenía el cuarto árbitro, que “no se mostraba respetuoso con los jugadores del Real Madrid”, este trabajo de reivindicar respeto le ocupó a Mou casi la totalidad del segundo tiempo del partido.
Si fuera madridista estaría avergonzado de tener un entrenador altanero que acapara toda la atención y que cuando falla el culpable es todo el mundo, no él. Siendo del Barça veo al Madrid como un equipo con una historia y trayectoria incontestable, con un entrenador paupérrimo, falto de elegancia y poco apropiado para vender camisetas. Ayer el Barcelona tenía cuatro bajas muy importantes, entre ellas Xavi Hernández, no se quejó, mostró soluciones.

Algunas razones para el cambio

Si hacemos un rápido análisis de la situación española actual comprobamos como hay una serie de aspectos que no encajan. Nuestro gobierno formado por el PSOE (Partido Socialista Obrero Español) no hace más que adoptar medidas que no se corresponden con un partido que se considera socialdemócrata, es decir, tendente a la izquierda. A estas alturas hablar de izquierdas y de derechas no merece una gran atención puesto que los dos partidos mayoritarios en España prefieren, poco a poco, acercarse al centro, pero está claro que los planteamientos de unos y otros difieren bastante, por lo menos en la teoría.

1. Empezaremos con algo que nos suena lejano, pero no por ello menos desalentador. José Luis Rodríguez Zapatero se ha caracterizado por ofrecer una imagen al mundo de político conciliador, amante de la libertad y del estado de derecho, unido, sin embargo, a una posición que se podría denominar de blandengue. No obstante cuando se avecinaba el enorme retroceso económico en el que estamos inmersos, se mantuvo firme al asegurar que España no entraba dentro de ese saco de países que iban a padecer graves dificultades económicas. El tiempo ha demostrado que nos ha engañado.
2. Tenemos una reforma de las pensiones que nos dejan muy claro que la mayoría de españoles, en sus años de retiro no van a cobrar su pensión completa. Puesto que para cotizar 38,5 años, mínimo exigible para cobrar la pensión completa, tienes que empezar a trabajar desde muy joven y no dejar de hacerlo hasta la jubilación, algo que si miramos la situación actual es prácticamente imposible.
3. Para arreglarlo, el gobierno ha decidido que tenemos que ser europeos a toda costa. Así prohibir fumar en determinados lugares públicos en España, como bares, discotecas, etc. es como decirle a los suecos que no es necesario que enciendan las luces de los coches hasta las seis de la tarde en invierno. España tiene un clima, una población y una actitud que nada tiene que ver con el resto de Europa, para bien y para mal.
4. Ahora encima no vamos a poder pasar de 110 km/h en una autovía o autopista, decir esto en pleno siglo XXI y con las prestaciones que ofrecen los vehículos de hoy, es como decirnos que apaguemos las bombillas y encendamos velas. Ya que dependemos tanto del petróleo, en torno al 80% de la energía que consume España es importada, podríamos invertir en desarrollar energías sostenibles, a ver si conseguimos ser pioneros en algo.

He aquí cuatro razones de porqué España necesita oxígeno, ya que el aire que respiramos, Madrid es un gran ejemplo de ello, se encuentra demasiado viciado.

Alguien o algo voló sobre el nido del matrimonio Aznar

Hace unos días José María Aznar, también conocido por Jose Mary, hacía unas declaraciones sorprendentes para todos, lógicas para un personaje de su talla. En ellas afirmaba que los intentos por democratizarse de los países árabes no eran legítimos, porque estos, no están preparados para los desafíos que supone la modernidad. Ana Botella, su mujer, en referencia a la alta contaminación que hay en Madrid, decía que, el planeta es el que tiene que servir al hombre y no el hombre al planeta.

Ahora, basándome en estos comentarios, haré una descripción de cómo puede ser la casa en la que vive esta dama y este caballero. Seguramente estará toda pintada de blanco, por dentro, digo. El blanco es un color que transmite serenidad, da amplitud a los espacios y permite a las mentes, vamos a llamarlas desordenadas, un cierto equilibrio. En su sala debe haber unos ventanales grandes para que entre luz, mucha luz, de esta manera el aislamiento no se notará tanto, por fuera habrá una reja que impedirá cualquier intento de fuga, o de suicidio, si eres visitante. A parte de la mesa del comedor es muy probable que haya una en donde se puedan desarrollar juegos de mesa, como cartas, dominó, Monopoly, seguro que este último les encanta. El piso debe ser de mármol, blanco también, para no producir contrastes muy marcados. Es muy probable que, cada cierto tiempo, haya alguien que vestido de blanco, haga una ronda para comprobar que todo está ¡ok!, expresión que a Anser debe gustarle mucho, por aquello de su afinidad con Bush hijo. A ciertas horas del día, una señorita, detrás de un mostrador que da a una habitación que separa la sala de la cocina, repartirá caramelos, más que nada para que sus mentes no se sigan empobreciendo y también, porqué no, para endulzar un poco el aire que espiran. Dormirán en camas separadas, para facilitar el proceso de atado. Las camas dispondrán de correas y no precisamente porque les gusten los juegos salvajes en el dormitorio. También es muy probable que el hogar en el que residen haya alguna habitación sin ventanas, para los momentos de crisis. El jardín será amplio, para evitar ansiedades.
Esta casa es muy similar a un centro psiquiátrico, ya lo se, pero en vista de sus declaraciones tiene la pinta de ser su hábitat natural.