Miedo, tengo miedo

Todos los hombres a los que les gusten las mujeres maduras bien cuidadas, tienen que estar encantados con Sarah Palin. Es guapa, viste bien, es elegante, tiene una bonita sonrisa y es una mujer con mucho carácter, lo de la inteligencia lo dejaremos para quien la conozca. Esta estadounidense de 46 años, que ganó concursos de belleza en su juventud siempre se caracterizó por su liderazgo desde muy joven. Si consideramos que hoy en la política es necesaria una muy buena imagen y un fuerte liderazgo, la señorita Palin cumple con ambos requisitos. A su favor tiene el contexto, en momentos de crisis económica grave, el electorado generalmente tiende a ir hacia la derecha más radical, en su contra tiene incluso a facciones de su propio partido, el Republicano, que con declaraciones como las de Barbara Bush, mujer del primero de los belicistas Bush que decía, en referencia a Sarah Palin, “Creo que es preciosa, que es feliz en Alaska y espero que se quede allí”.

Como es normal, Obama afirma en que no le presta atención, o solamente la necesaria. Todavía queda tiempo para las elecciones presidenciales en Estados Unidos, pero si todo sigue igual o parecido al momento actual, que es lo más probable, y si dejan que Sarah Palin sea la candidata republicana a las elecciones, le puede hacer mucha pupita a Obama. No creo que llegue a ganar las elecciones, el carisma del actual presidente, le permitirá agotar las dos legislaturas permitidas a los presidentes norteamericanos, pero viendo que esta mujer no es de las que desista a las primeras de cambio, tendremos Palin para rato, así que si todo sigue igual, asociaremos 2016 a su nombre, aunque esto en política es avanzar demasiado.
A lo que sí asociamos ahora el nombre de Sarah Palin, es a la Asociación Nacional del Rifle, al movimiento ultraconservador Tea Party y a errores del tipo: tenemos que permanecer unidos a “nuestros aliados norcoreanos”. También se le asocia a términos como familia, fe y bandera. Me recuerda a Rajoy pero más agradable a la vista y con las ideas más claras. Presiento que si llegara a ganar las elecciones, Estados Unidos volvería a perder el crédito internacional que tanto le ha costado recuperar y se retrocedería a las épocas en que Bush (hijo) se dedicaba a buscar en los cajones del despacho oval, armas de destrucción masiva.

La dueña del sol

Por si fuera poco todo lo que nos cobran por el simple hecho de pertenecer a este mundo, va una señora y se proclama dueña del sol. Una estrella que con el simple hecho de pensar en ella ya te está quemando. El sol ha sido venerado por todas la civilizaciones existentes, es símbolo de vida, la naturaleza lo hace imprescindible, gracias a él existimos y es él, el que nos revitaliza y da fuerza.
Como no puede ser de otra manera, esta señora, natural de Vigo, ve en el sol un fin lucrativo. Según ella donaría el 90%, repartido de la siguiente manera: el 50% para los Presupuestos Generales del Estado, 20% para las pensiones mínimas, un 10% para investigación y sanidad, otro 10% para erradicar el hambre y el último 10% restante se lo quedaría ella.

La nueva propietaria del sol, Ángeles Durán, posa con su escrito que la acredita como su nueva dueña.

Y digo yo, esta mujer es al capitalismo, lo que una película de terror a un psicópata. Según ella cobraría por el empleo de la energía solar, ¿habrá algo gratis en el 2030? Cobraría, porque claro, como es de ella. Esperemos que esta descabellada idea no sugiera otras, y por supuesto, que esta se declare sin fundamento. La nueva Ramoncín estelar, pretende cobrarnos por emplear la energía solar, y como en esto de cobrar, todo tiende a ir a más, es muy probable que en un futuro tengamos que pagar por la cantidad de sol que tomamos en una playa, es probable también, que un futuro, si se cobra por el sol tomado, la gente no pueda permitirse salir todos los días a la calle, y cuando salgan vayan por las sombras que proyectan los edificios. Otra duda que me surge, es la tarifación de la energía solar, ¿se cobraría por horas? Lo que me lleva a pensar que si tienes una placa solar que alimente la electricidad de tu casa y pongamos que con tan solo dos horas de sol le bastase, estarías rezándole al dios sol para que se nublara. Paradojas de la vida, a ver si el que nos la ha dado en un futuro nos la va a quitar.
En fin, Ángeles Durán, espero que tu idea no tenga éxito, no porque tenga algo en contra tuya ni mucho menos, sino porque para algo que no tiene dueño, va usted y lo estropea.
Está claro que para esto del dinero, siempre hay mentes maravillosas.

Respuesta, ataque deliberado o ataque premeditado

La Tierra vuelve hoy a llorar. No porque esta sea la única región del mundo donde vuelve a abrirse fuego, sino porque el posible reinicio de otra guerra amenaza el planeta. Reinicio, porque cuando finalizó la Guerra de Corea en 1953, esta fue con una tregua y no con ningún tratado de paz. En un mundo utópico es lógico que esto no sucediera, en un mundo utópico donde la guerra no estuviera permitida claro. Corea del Norte ha atacado hoy a Corea del Sur, según los primeros el ataque se debió a que su enemigo y vecino del sur había atacado primero, según los segundos, reconocen haber estado haciendo maniobras en la isla atacada, pero siempre realizando los disparos hacia el oeste, no hacia el norte.


Como occidentales y democráticos deberíamos creer al sur, ellos han demostrado ser más tolerantes y civilizados, actualmente ya son considerados una democracia con una economía estable y con una imagen próspera de cara al exterior. Por otro lado está el régimen de Pyongyang, dictadura, que no solo no tiene signos de cambiar sino que su Presidente Kim Jong-il ha nombrado a su hijo como legítimo heredero, enseñándolo cada vez que puede, para que el mundo se vaya haciendo a la idea de que la única dinastía comunista del mundo va para rato.
Con todo esto Corea del Norte sigue en su carrera armamentística nuclear, o por lo menos eso afirman. En cualquier caso sería conveniente temer a Corea porque su actitud puede enervar a Washington permitiéndoles así invadir justificadamente. Parece que esto es complicado que ocurra, hay demasiados frentes abiertos y no parece Obama un líder belicista, por lo menos cuando no le afecta directamente. Sería conveniente temer a Kim Jong-il, porque en su empeño de comprobar quien la tiene más grande puede provocar una catástrofe allá en oriente, por donde sale el sol.

El temor como medicina

Vivimos en la cultura del miedo, o al menos esa es la impresión que da.




El último exponente claro de esta afirmación es la declaración de Thomas de Maizière, Ministro de Interior alemán. Según él y sus informes, procedentes, en parte, de "un socio extranjero", es probable que la República Federal sufra un ataque terrorista a final de mes. No es la primera vez que esto sucede, en los últimos meses se han propagado informaciones de este tipo por todos los periódicos del mundo, y la pregunta es: ¿qué quieren conseguir? Lo más evidente sería pensar que quieren alertar a la gente, así en caso de que se produzca un atentado tendrían las espaldas cubiertas y en caso de que ese atentado no se llegue a producir, que es lo más probable, y es lo que esperamos todos, achacarían este logro a la eficacia de las fuerzas de seguridad que velan por la integridad de todos los ciudadanos. Ahora bien, porqué constantemente intentan hacernos ver que donde estamos seguros es siguiendo el sistema predominante y que si no lo haces, tú eres el responsable de las consecuencias. Con esto no quiero decir que hay que convertirse en antisistema, solamente me gustaría crear alguna duda con respecto a la eficacia de las informaciones que se difunden.
Todo esto me recuerda al virus H1N1, también conocido como gripe porcina, un nombre no demasiado estético para difundirlo diariamente en los medios, por eso tardó poco en cambiar de denominación. Hicieron bien su trabajo porque lograron vender muchísimas vacunas y lo que es mejor lograron aterrar a la gente que era algo más importante.
Por suerte nos han permitido leer lo que queramos, esto es algo que no todo el mundo puede hacer, nos han permitido escribir lo que nos plazca y también nos han permitido hablar y opinar de lo que nos venga en gana, en definitiva, nos han permitido ser libres, pero con una condición, trabaja duro para que mantengas el sistema, él te protegerá de las agresiones externas.

Correctos en todo

Lo sentimos Alonso, pero te han engañando, a ti y a tu equipo. Ferrari ha caído en la más que evidente emboscada que le ha preparado Red Bull. Es de alabar el comportamiento de la escudería del toro rojo, pues no solo no ha dado órdenes de equipo, supuestamente prohibidas en la Fórmula 1, sino que lo ha hecho todo con elegancia y ha repartido dosis de buen hacer por toda la parrilla, en especial a Ferrari.


La emboscada era evidente porque en Red Bull siempre han tenido más simpatía por Vettel, un chico joven, ambicioso, con carácter, la imagen perfecta para la venta de una bebida energética. Todo lo contrario que Webber, veterano, sencillo, en la etapa final de su carrera. Y es ahí donde Ferrari ha caído en la mayor y más sutil de las trampas. El problema de Webber despejó el camino y las dudas sobre quien era el primer piloto de Red Bull, y no porque fuera un fallo en el monoplaza, ni una mala actuación de los mecánicos en la parada, esta siempre ha sido correcta con ambos pilotos, sino que lo utilizaron. Emplearon a Mark Webber como cebo y Ferrari picó. La estrategia que siguió la escudería del cavallino fue torpe, descuidada y lo peor de todo, no la habían previsto antes. Con todo esto Alonso entró en boxes acto seguido de haberlo hecho el australiano y ahí se desvanecieron sus opciones de título, pues a la salida del pit lane parecía que en lugar de entrar de nuevo en el circuito de Yas Marina, lo hacía a la M30 en hora punta. Haciendo que Alonso parara en ese momento le dio el título en bandeja a Vettel que no solo se lo merece él, sino todo su equipo. Han sido magistrales y han vacilado a toda una institución en el gran circo del motor.
Hoy Red Bull ha destrozado a Ferrari y lo ha hecho a la italiana, con mucha elegancia.

Footing mañanero

En la mañana coreana de hoy salían dos intrépidos corredores a hacer ejercicio. A uno se le veía como acalorado, con la suficiente fuerza como para correr varios kilómetros, como si acabara de empezar. Al otro, por el contrario, se le veía fatigado, exhausto, pidiendo a gritos un parón, como si ya se dispusiera a terminar. Estos talentosos corredores, sin hablar estrechaban lazos.
¿Qué cómo lo hacen? Supongo que mientras se disponían a salir se habrán saludado, habrán compartido alguna broma sobre el tiempo de Corea a esa hora de la mañana y habrán emprendido la carrera sin más dilación.
Mientras Cameron comienza su andadura como primer ministro británico, a Zapatero se le agota el que probablemente sea su último mandato. Cameron entra pisando fuerte, con grandes medidas de ajuste económico, que incluso ponen en peligro el estado del bienestar, Zapatero en cambio ha tardado mucho en tomar medidas y cuando lo ha hecho ha parecido forzado, intentando enmendar algo que pocas posibilidades tiene de ser subsanado, por lo menos en el poco más de un año que le queda de mandato.
En España, Mariano Rajoy, cuando vea la foto, si no la ha visto ya, pensará lo duro que se le va a hacer entablar una buena relación con Cameron, claro está, si gana las elecciones, que es muy probable que lo haga. Pensará que tiene que ponerse en forma cuanto antes para intentar, al menos, sacar a relucir la mitad de abdominales de los que presume José Mary. Ponerse en forma, porque un gallego de su talla no puede permitirse perder esta oportunidad, la oportunidad de demostrar de nuevo que la iniciativa propia no existe y que es mejor copiar.

Es constitucional

El derecho al matrimonio, al ser un derecho fundamental, es un derecho inherente a la persona. Esto quiere decir que la persona, por el simple hecho de nacer, independientemente de su orientación sexual, tiene derecho al matrimonio. Esta sería la primera razón de porqué es constitucional el que personas del mismo sexo puedan casarse.
Como esta reforma se refiere a una reforma de la Constitución y no de los principios de ningún tipo de religión, ni de ningún partido político, el matrimonio al que se refiere es al civil, por tanto nada tiene que importar la opinión de la Iglesia, y nada tiene que importar la tradición, porque en el proceso evolutivo en el que nos vemos envueltos, romper con lastres del pasado no debe suponer ningún quebradero de cabeza.
“La Constitución pertenece a las generaciones vivas y debe adaptarse a los cambios sociales y debe interpretarse de acuerdo con la realidad presente en nuestros días”, decía un artículo del magistrado Grande Marlaska y Marta del Pozo, profesora doctora de Derecho Procesal de la Universidad de Salamanca, el día 25 de octubre en EL PAÍS. Esta frase simplifica de alguna manera toda explicación.
El art. 32 de la Constitución española, el que hace referencia al matrimonio, encuadrado dentro de los derechos fundamentales, se escribió, al igual que toda la Constitución en un período de transición democrática donde todavía no se había roto con el pasado, la dictadura franquista seguía presente y el poder fáctico que ejercía instituciones como la Iglesia todavía hacía mella.
Que se declare constitucional el matrimonio homosexual da cuenta de la enorme evolución que nuestro país está teniendo. Esto no quiere decir que esta legalización se haya hecho de manera independiente a lo que acontece en la sociedad, sino que es el fiel reflejo de un aumento de los derechos individuales, lo que muestra a un país más tolerante de cara al exterior y nos hace más tolerantes a nosotros dentro de nuestras fronteras.
Aunque todavía hoy se está estudiando la constitucionalidad de la ley debido a un recurso presentado por el Partido Popular ante el Tribunal Constitucional, es muy difícil que esta ley se derogue, entre otras cosas porque ya han contraído matrimonio una cantidad importante de parejas homosexuales y su situación, en tal caso, se vería dañada. Por otra parte si esta ley no se mantuviera empezaríamos a caminar como los cangrejos, pues no se puede facilitar una serie de derechos para luego retirarlos.
Esta ley plasma el importante progreso de España en materia de derechos y hace constar nuestra enorme evolución en un período muy corto de tiempo.

Alguien a quien llamamos político

“Mejor mirar a las chicas que ser gay". Decía el primer ministro italiano tras su último escándalo.
Si Silvio Berlusconi vuelve a ganar las elecciones se comprobará que definitivamente en Italia pasa algo y este algo es muy grave. Alguien que dirige tu país y que te representa en el extranjero no puede decir eso, es más no puede saltar de escándalo en escándalo como el que va de cumbre en cumbre internacional. Italia tiene una larga tradición democrática pero con el tiempo se va viendo que de cara al exterior Italia tiene serios síntomas de ser un país sexista, donde sobra el estilo en la pasarela pero falta en las relaciones sociales.
Como europeo me avergüenza la actitud de Il Cavaliere, que por cierto, no se a quién se le ocurrió llamarlo así. Ser un caballero implica muchas cosas, no es vestir con trajes caros y además saber llevarlos, ser un caballero es respetar todo cuanto te rodea, intentar ser amable e incluso a veces pasar desapercibido (aunque al buen caballero esto le cueste un poco más). Cavaliere, gentleman, caballero, esta palabra es mucho más. En el fútbol por ejemplo es como llevar el diez en la espalda, exige elegancia y técnica y sobre todo buen hacer.
Permítanme también decir que para las mujeres debe ser una falta de respeto la actitud de este señor. Con este comentario no solo menosprecia al homosexual, que como persona, merece el mismo respeto y trato, incluso hoy, diferenciar según la orientación sexual de cada uno suena trasnochado, sino que también pone en evidencia a las mujeres. Señoras italianas ¿quieren a un primer ministro de este calibre? Creo que con algo de sentido común, aunque a veces este no sea el más común de los sentidos, las mujeres italianas deberían despreciar a Berlusconi como lo deben de despreciar los que se consideran homosexuales.
Italia si todavía te consideras a ti misma como país, por favor, vota a otro.